Wie viel Moral braucht die Kunst?

Kommende Woche wird in Berlin die umstrittene Ausstellung der Friedrich Christian Flick Collection er�ffnet. Von K�nstlern war in der Diskussion bislang nichts zu vernehmen. Nun reden sie

Gerhard Richter: Ich kenne die Sammlung Flick nicht, und diejenigen, die sie jetzt so hochloben, kennen sie auch nicht � das ist doch schon mal ein widerliches Theater. Da wird mit Namen gepokert, da werden Werte und Qualit�ten behauptet, und eigentlich wird nur gezeigt, wie leicht und wie schnell es heute geht, eine so genannte hochkar�tige Sammlung hinzuklotzen. Mit etwas Geld kann das fast jeder. Und wenn Herr Flick dann seine Sammlung den Berlinern sieben Jahre leiht, behandeln das viele schon wie ein Geschenk an die Nation. Die moralische Seite der ganzen Geschichte, sofern man diese �berhaupt von einer �sthetischen Seite trennen kann, ist doch auch nur ekelhaft f�r mich.

Gerhard Richter, Jahrgang 1932, z�hlt zu den wichtigsten deutschen K�nstlern; Flick besitzt mehrere seiner Bilder

Hans Haacke: Wenn Flick sich wie Jan Philipp Reemtsma mit der Geschichte seiner Familie im Nationalsozialismus auseinander gesetzt und sich ebenso beispielhaft in der Gegenwart engagiert h�tte, g�be es keine Kritik an der Ausstellung. So aber ist die ganze Sache sehr unappetitlich. Dass Flick als Steuerfl�chtling in der Schweiz lebt und, um Steuern zu sparen, seine Kunstsammlung einer Briefkastenfirma auf einer englischen Kanalinsel geh�rt, tr�gt nicht zur Redlichkeit des Vorhabens bei. Anders als viele Privatpersonen mit vergleichbarer Familiengeschichte hat er sich geweigert, in den Fonds zur Entsch�digung der Zwangsarbeiter zu zahlen, die ihm den Grundstock seines ererbten, auf mehrere hundert Millionen Euro gesch�tzten Verm�gens geschaffen haben. Es ist diese Sklavenarbeit, die seine Sammlung mitfinanziert hat! Erst als er in Z�rich deshalb 2001 auf Widerstand stie�, hat er einen vergleichsweise kleinen Betrag in eine Stiftung gegen Toleranz, Fremdenfeindlichkeit und Rassismus investiert. Das gibt der Stiftung den Anschein eines Public-Relations-Man�vers. Wie einst Peter Ludwig macht Flick seine Leihgaben vom Wohlverhalten der scheinbar von ihm Beg�nstigten abh�ngig. Die mit Steuergeldern unterhaltenen Institutionen in Berlin bieten sich ihm � anscheinend ohne Hemmungen � als Geldwaschanlage an. Wie so oft, wird auch hier die Kunst f�r Zwecke eingespannt, die mit den Intentionen der K�nstler nichts zu tun haben.

Hans Haacke, Jahrgang 1936, lebt in New York und hat sich mit politischen und provokativen Aktionen einen Namen gemacht; von ihm stammt die Skulptur "Der Bev�lkerung" im Reichstag. In der Flick Collection sind seine Arbeiten nicht vertreten

Wolfgang Tillmans: Ich finde die Art und Weise, wie dieser Sammler angegriffen wird, �bertrieben und scheinheilig. Er wird zum S�ndenbock gemacht, nur weil es leichter ist, alle Schuld auf seine Person zu projizieren, als sich mit dem Elend und Unrecht von heute zu besch�ftigen. Die Leute gehen instinkthaft auf den Namen Flick los und lassen dabei au�er Acht, dass sie sonst auch Ausstellungen besuchen, die gesponsert sind von Firmen und Banken, die noch vor f�nfzehn Jahren vom Apartheidregime profitierten oder heute mit Waffenexport Geld verdienen. Ich pers�nlich verstehe nicht, warum Mick Flick nicht in den Entsch�digungsfonds f�r Zwangsarbeiter einzahlt, aber respektiere auch, dass er stattdessen seine eigene Stiftung gegen Fremdenfeindlichkeit gegr�ndet hat. Ich sch�tze Flick, obwohl ich ihn pers�nlich kaum kenne, als frei denkenden Sammler, der auch vor komplizierten und schwer verk�uflichen Arbeiten nicht zur�ckschreckt, sich korrekt den K�nstlern gegen�ber verh�lt und seine Sammlung nicht als Handelsware spekulativ benutzt. Den Vorwurf, dass er sich und seinen Namen mit seiner Sammlung schm�cken will, halte ich f�r weltfremd, denn das wollen schlie�lich alle Sammler, meist in ganz bescheidener und manchmal in auff�lligerer Form. Das ist seit Jahrhunderten der Fall, in der Renaissance haben die M�zene ihr Portr�t gleich mit ins Bild malen lassen. Wenn Sammler aktiv �ble politische Interessen vertreten oder gegen die Interessen der Kunst arbeiten, verkaufe ich nicht an sie, wie zum Beispiel an Charles Saatchi, der selber L�genkampagnen f�r die Tories gemacht hat und heute mit Kunst spekuliert und K�nstlerkarrieren manipuliert. All das tut Mick Flick nicht. Seine Sammlung ist kein faules Angebot.

Wolfgang Tillmans, Jahrgang 1968, lebt als Fotok�nstler in London; 2000 gewann er den hoch begehrten Turner Prize. Flick hat mehrere seiner Bildinstallationen gekauft

Luc Tuymans: Das mag zynisch klingen, aber etwas Besseres als diese Debatte h�tte Flick gar nicht passieren k�nnen. Nie h�tte es seine Kunst vermocht, eine solche Kontroverse auszul�sen. Und ohne die Kontroverse w�re die Sammlung nur eine Sammlung unter vielen geblieben. So aber werden viele Besucher angelockt, nicht durch die Kunst, sondern durch den Streit. Sie werden � obwohl Kunst ja mit Moral eigentlich nichts zu tun � mit moralischen Fragen vor die Installationen und Bilder treten. Tja, durch sein Verhalten hat Flick wohl die Bedeutung der Kunst ver�ndert, er hat viele Lesarten vorherbestimmt. Gewiss w�re es besser gewesen, wenn er fr�hzeitig etwas mehr von seinem Geld zur�ckgegeben h�tte. Ich habe ihn auch einmal getroffen und ihm das vorgeschlagen, er wollte aber nicht. Aber soll man ihn ans Kreuz nageln, wie manche das gern m�chten? Das viel gr��ere Problem ist ja eh der deutsche Staat, der sich mit der Kunst schm�cken will, um jeden Preis � und dabei v�llig vergisst, nach der Vergangenheit zu fragen. Offenbar sind es manche Politiker leid, sich systematisch und auf einer strukturellen Ebene mit der deutschen Geschichte zu besch�ftigen.

Der Belgier Luc Tuymans, Jahrgang 1958, hat sich in seinen Bildern immer wieder mit der NS-Zeit befasst; die Tate Modern in London zeigt j�ngst eine gro�e Retrospektive seiner Werke. Etliche seiner Bilder h�ngen in der Flick-Sammlung

Marcel Odenbach: Was mir an der Debatte vor allem missf�llt, ist das Schweigen der K�nstler. Es ist ja stark in Mode, kritische Kunst zu machen. Wenn es aber mal darum geht, dass nicht nur die Kunst, sondern auch der K�nstler kritisch sein sollte, ist von kaum jemandem etwas zu vernehmen. Die meisten wollen es sich halt mit niemandem verderben und meinen, sie seien ja ohnehin nur die wehrlosen Opfer des Marktes. Doch das stimmt nicht. Die K�nstler sind verantwortlich f�r das, was mit ihren Bildern passiert. Sicher, sie k�nnen das nicht immer kontrollieren. Viele K�nstler haben aber leichtfertig ihre Kunst an die Galerie von Ivan Wirth verkauft, obwohl es ein offenes Geheimnis war, dass Wirth der wichtigste Vertrauensmann von Flick ist und alles, was bei Wirth gesammelt wird, irgendwann auch in der Flick Collection landet. Mich st�rt an dieser Sammlung vor allem, dass sie ein Steuerfl�chtling aufgebaut hat, der nun in Berlin gro� gefeiert wird. Und dass sich dieser Steuerfl�chtling �ber Jahrzehnte nicht darum geschert hat, woher sein Verm�gen stammt und was aus den Zwangsarbeitern seines Gro�vaters geworden ist. Nun aber will er pl�tzlich den pomp�sen Auftritt, Bundeskanzler, Nationalgalerie et cetera. Dass es auch anders geht, hat ja Ingvild Goetz in M�nchen bewiesen. Sie sammelt �hnliche Kunst wie Flick, tut dies aber still und bescheiden, ohne Geltungssucht und in einem Museum, das sie sich auf eigene Kosten gebaut hat.

Marcel Odenbach, Jahrgang 1953, nahm 1987 an der Documenta teil und z�hlt zu den wichtigsten Videok�nstlern in Deutschland. An Friedrich Christian Flick hat er bislang nichts verkauft

Stephan Huber: F�r mich zeigt der Fall Flick vor allem, dass die Gro�sammler viel zu bedeutend und eingebildet geworden sind. Vor allem dann, wenn ihnen vom Staat noch Museen gebaut oder hergerichtet werden. Es ist doch eine l�cherliche Milchm�dchenrechnung, Ankaufsetats zu kappen, dann aber Sammlermuseen bauen zu m�ssen, um �berhaupt noch zeitgen�ssische Kunst zeigen zu k�nnen. Das ist die Bankrotterkl�rung der deutschen Museumskultur. Das ist die Verabschiedung von Staat und L�ndern aus der bildenden Kunst. Die Museen verlieren ihr inhaltliches Mitspracherecht. Fr�her bestimmten die Museumsdirektoren, welches einzelne Kunstwerk es wert ist, im Museum aufgenommen zu werden. Heute �berrollt das Konvolut der Sammlung das Museum. In vielen Sammlungen scheint mir aber der Marktwert eine wichtigere Rolle als der Kunstwert zu spielen. Einige Sammler, ihre Galeristen und unterw�rfige Kulturbeamte sind zu einem Machtpol geworden, der ein ganzes Milieu neu definiert. Und hier f�ngt es an, unangenehm zu werden.

Stephan Huber, Jahrgang 1952, lebt als Bildhauer in M�nchen. Derzeit zeigt das Museum Folkwang in Essen einige seiner Werke. In der Flick Collection sind seine Arbeiten nicht vertreten

Thomas Sch�tte: Jetzt soll doch bitte die Kunst sprechen! Sicherlich ist es richtig, die �berlebenden Zwangsarbeiter zu Wort kommen zu lassen. Aber von der ganzen Debatte habe ich genug. Ich konnte das am Ende gar nicht mehr lesen, den Brief der Schwester und all das, was die westdeutschen Gesinnungspolizisten geschrieben haben. Die wollen mit ihrer Moralkeule die Ausstellung niedermachen, nur damit sie sich selbst als die besseren Menschen f�hlen k�nnen. In Wahrheit hat aber doch jeder von uns irgendwo einen Nazigro�vater. Ja, die Vereinnahmung der Kunst, die gibt�s immer. Die Frage ist nur, ob die Kunst das aush�lt. Und ich glaube, die Kunst der Friedrich Christian Flick Collection ist so schwierig, dass sie�s aush�lt. Au�erdem ist ja kein K�nstler gezwungen, sich bei der Er�ffnung vom Kanzler umarmen zu lassen. Ich jedenfalls werde da lieber fernbleiben.

Thomas Sch�tte, Jahrgang 1954, ist ein viel gefragter Konzeptk�nstler, der allein in diesem Jahr in 13 Ausstellungen vertreten ist. Er z�hlt zu den Zentralfiguren in der Flick-Sammlung

Thomas Struth: Wenn Herr Flick sagt, dass er mit der Pr�sentation der Kunst in Berlin die Geschichte seiner Familie aufhellen will, f�hle ich mich vereinnahmt. Die gestische und symbolische Kraft der Kunst soll da unter einen Deckmantel ger�ckt werden, der inhaltlich verf�lscht. In der Auseinandersetzung um die Ausstellung und die Geschichte von Flick scheint es jetzt so eng geworden zu sein, dass kein richtig konstruktiver Ausweg mehr m�glich ist. Das ist nicht gut und dient niemandem. Vielleicht hatte Herr Flick auch kein Umfeld von Beratung, in dem er die naheliegenden Konflikte positiv transformieren konnte. Dabei geht es nicht um Schuld, es geht um Gesten. Warum hat er sich nicht am Ausgleichsfonds beteiligt? Warum konnte er sich nicht vorstellen, seine Sammlung oder einen Teil davon in einer Stiftung der Nationalgalerie zu schenken? Beides w�re ein gro�er Gewinn.

Thomas Struth, Jahrgang 1954, ist einer der einflussreichsten deutschen Fotografen; ddas Metropolitan Museum of Art in New York r�umte ihm eine gro�e Ausstellung ein. Einige seiner Bilder werden in Flicks Er�ffnungsausstellung zu sehen sein

Die Beitr�ge wurden aufgezeichnet von Hanno Rauterberg

Mit Gro�plakaten protestieren die K�nstler Renata Stih und Frieder Schnock gegen die Flick Collection im Museum Hamburger Bahnhof

Künstler Stimmen

Wie viel Moral braucht die Kunst?